"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/839 E., 2023/1287 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının
kaldırılmasına ve davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/20 E., 2020/81 K.
Taraflar arasında Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen Yönetim Kurulunca alınan dernek üyeliğinden geçici çıkarma kararının iptali dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın haklı bir sebep yok iken davalı derneğin Merkez Yönetim Kurulunun 19.02.2018 tarih, 2018/Gen.Sek./72 numaralı kararı ile Tüzüğün 52/b maddesi uyarınca dernek üyeliğinden 3 yıl süre ile geçici çıkarılmasına karar verildiğini, davacının dernek üyeliğinden geçici çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı derneğin disiplin hükümlerini ihlal oluşturan, geçici olarak üyelikten çıkarılmayı gerektirecek bir eyleminin varlığı ispat olunamadığı gerekçesi ile davanın kabulüyle ... Genel Merkezinin 19/02/2018 tarih, 2018/Gen. Sek. /72 sayılı dernekten 3 yıl süreli çıkarılma kararının iptaline karar verilmiştir.
Davalının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekili tarafından, davacı hakkında verilen “3 yıl dernekten geçici olarak çıkarılması”na dair kararın iptalinin talep edildiği, az yukarıda açıklandığı üzere, söz konusu kararın ... Genel Başkanlığı’nın 16.02.2018 tarih ve 10 nolu Yönetim Kurulu kararı ile Yönetim Kurulu tarafından verildiği, dava tarihi itibariyle davacının “3 yıl dernekten geçici olarak çıkarılması”na dair Genel Kurul tarafından alınmış bir karar olmadığı, dernek içi denetim yolları tüketilmeden davalı Dernek Yönetim Kurulu kararının iptali için dava açılamayacağı, her ne kadar istinaf aşamasında ... Genel Başkanlığı Genel Kurulu tarafından, davacı hakkındaki ihracın oyçokluğu ile kabul edilmesine karar verildiği anlaşılmakta ise de, davacının talebinin ... Genel Başkanlığı’nın 16.02.2018 tarih ve 10 nolu Yönetim Kurulu kararına yönelik olduğu, bu durumun mahkemenin de kabulünde bulunduğu, dava tarihi itibariyle davacının “3 yıl dernekten geçici olarak çıkarılması”na dair Genel Kurul tarafından alınmış bir karar olmaması ve dernek içi denetim yolları tüketilmeden davalı Dernek Yönetim Kurulu kararının iptali için dava açılması karşısında, somut olayda dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacının davasının usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu, ihracı gerektirir bir eylemin bulunmadığı, savunmanın genişletilmesine muvafakatlarının olmamasına rağmen istinaf değerlendirilmesinde davalının genişletilmiş savunmasının dikkate alındığını, izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
Dava, dernek üyesi olan davacının, dernek üyeliğinden merkez yönetim kurulu kararı ile geçici olarak ihraç edilmesine dair kararın iptali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.