"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2940 E., 2023/2929 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/387 E., 2020/442 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili Sarıyer ilçesi ... Mahallesi 7 ada 29 parsel sayılı taşınmaz 2013 ve 2014 yılında muhtelif tarihlerde 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu (6292 sayılı Kanun) gereği yapılan satış işlemi ile, 2361/25972 paylarla ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., 3543/51944 pay ile ... adına, 26.06.2014 tarihli satış ile 2361/12986 pay ile ... adına, 30.07.2019 tarihli satış ile 1181/51944 pay ile ... , 11.03.2020 tarihli satış ve 2361/25972 pay ile ... adına kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu İstanbul ili, Sarıyer ilçesi ... Mahallesi 7 ada 29 parsel kayıtlı olan taşınmazın, davacı tarafından 2/B vasfında iken 15.06.2006 tarihinde dava dışı ... 'den satın alındığını, davacı dava konusu taşınmazı da satın aldıktan sonra kiraya verdiğini, Sarıyer Belediyesi malik listesi raporunda davacının dairesinin 7 ada 22 parsel sayılı taşınmazda olduğu yazılarak hata yapıldığını, davacının hak kaybına neden olduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 15.06.2006 tarihinde iktisap ettiğinin belediye belgeleriyle doğrulandığını, söz konusu apartmandaki 13 nolu dairenin hali hazırda davacının kiracısı tarafından kullanıldığını açıklayarak, dava konusu İstanbul ili Sarıyer ilçesi ... Mahallesi Çamlık Sokak No:2/13'te bulunan ve tapuda 7 ada 29 parselde kayıtlı olan taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin ve tapu kaydınını düzeltilerek davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının iddiasını iyi niyetli üçünçü kişiler olan davalılara karşı ileri süremeyeceğiinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun gereğince satıldığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, davacının yatırmış olduğu 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi