Logo

8. Hukuk Dairesi2024/2197 E. 2024/4055 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro tespitine itiraz yoluyla tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalılar adına tespit edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapıldığı, çekişmeli parselin orman alanı dışında bırakıldığı ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesiyle atfen uygulanmaya devam edilen 1086 sayılı HUMK'un 428. ve 439/2. maddelerinde belirtilen bozma sebeplerinin bulunmadığı gözetilerek yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2006/47 E., 2012/46 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasında görülen orman ve kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman İdaresi, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Giresun ili Yağlıdere ilçesi Ömerli Köyü çalışma alanında bulunan ve tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilen temyize konu 104 ada 47 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman idaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Kanun'un 5304 Sayılı Kanun ile Değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesi gereğince ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.