"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/40 E., 2023/38 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1524 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 450,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 30 yıldan beri ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiş bilahare sırasıyla proje kapsamında 16.01.2014 tarihinde ...'na ve 19.10.2023 tarihinde satış yoluyla ... adına kayden tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1524 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Mahkemece, çekişmeli 1524 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Beykoz Belediye Başkanlığına devrine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ilgili yerlerden temin edilmesi, dava konusu taşınmazın Belediyeye devrine ilişkin işlemin hukuki niteliği üzerinde durulması, taşınmazın 6292 sayılı Yasa'nın 8/6 fıkrası kapsamında yapıldığının belirlenmesi halinde anılan maddenin 7. fıkrası kapsamında değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; keşif mahallinde dinlenen tanık beyanlarından çekişmeli taşınmazın davacı ve eski eşi olan davalı tarafından birlikte dava dışı Ali Arpa isimli kişiden satın aldıkları ve müşterek tasarruflarında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 sayılı Kanun) 8/1 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmış olup, taşınmazın 19.10.2023 tarihinde, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince dava dışı ...'e satıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ya da şerhin değiştirilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye veyahutta proje kapsamında devirlerde ilgili belediyeye ait olması gereklidir. Satış yoluyla Belediyenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmamıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
İstek halinde peşin harcın temyiz eden davalı ...'e ve Beykoz Belediye Başkanlığına ayrı ayrı iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.