"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1254 E., 2024/153 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/150 E., 2021/270 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kütahya ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 1617 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına yapılan tespit ve bu tespitin 05.04.1970 tarihinde kesinleşmesi üzerine Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili Kadastro Mahkemesine hitaben sunduğu 05.10.2020 tarihli dava dilekçesinde; tapuda davalı Hazine adına ham toprak vasfıyla kayıtlı bulunan Kütahya ili ... ilçesi .../ ... Beldesi ... mevkii eski 440 yeni 230 ada 5 parsel sayılı taşınmazın miktarının uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda eksik tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; tescil talebi yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydedildikten sonra mahkemenin görevsizliğine karar verildikten sonra, uygulama kadastrosuna itiraz istemli dava yönünden eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " tescil talebine yönelik davanın sonucunun beklenmesi ve neticesine göre karar verilmesi " gereğine işaret edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davanın, Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.10.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.