"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/993 E., 2024/72 K.
DAVA TARİHİ : 08.03.2017
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/45 E., 2022/33 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Kocaeli Kadastro) Mahkemesince dosyanın Kadastro Müdürlüğü’ne devrine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde, Kocaeli ili Gölcük ilçesi Sofular Mahallesi 431 parsel sayılı taşınmazda 1959 - 1960 yıllarında kadastro geçtiğini, kadastro tespiti sırasında parselin murisleri Mehmet oğlu ... adına tespit görmesine rağmen malik hanesinin boş bırakılarak kütüğe tescil edilmediğini ileri sürerek, taşınmazın mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... malik hanesi boş bırakılan eski 431 parsel yeni 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının ihya edilmesi nedeniyle askı ilana çıkarılması gerektiği ..." gerekçesiyle Gölcük ilçesi Sofular Mahallesinde bulunan eski 431 parsel yeni 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 05.06.2018 tarihinde ihya edilen tutanağının askı ilanına çıkarılmasına, askı ilanının yapılabilmesi dosyanın kül halinde kocaeli Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine, Kocaeli Kadastro Müdürlüğünce; askı ilanının yaptırılması, ayrıca askı ilanın taşınmazların bulunduğu mahalle muhtarlığında da yapılması, askı ilanı yapıldıktan sonra süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmasa dahi, tapulama tutanağı kesinleştirilmeyerek eski 431 parsel yeni 139 ada 1 parselin tapulama tutanak asıllarının ve dava dosyasının bir bütün olarak Mahkemeye gönderilmesi gerektiğinin dercine, esasın bu şekilde kapatılmasına, karar nihai hüküm olmadığından harç ve yargılama giderleri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, harç ve yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verilmiş; hükmün, davalılardan Orman İdaresi vekili istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, "... İlk Derece Mahkemesince 05.06.2018 tarihinde ihya edilen tutanağının askı ilanına çıkarılması şeklinde usule ilişkin bir karar verildiğinden, husumet yönünden ve ya davanın esası yönünden değerlendirilme yapılamayacağı göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.