"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2024/9 E., 2024/29 K.
KARAR : Davanın usulden reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli Osmaniye ili Kadirli ilçesi Söğütlüdere köyü 628 parsel sayılı 2.830.427,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 21.05.2003 tarihinde orman niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 11 inci maddesi uyarınca 07.07.2002-06.08.2003 tarihleri arasında 30 gün süre ile askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Asli müdahil (Davacı) ... müdahale dilekçesinde özetle; davacı ...'nun dava konusu betonarme evin arsasını 25.09.2001 tarihli senetle ...'dan satın alıp içerisine betonarme ev yatığı, dava sonra 01.04.2005 tarihli senetle arsası ve betonarme evin kendisine satıldığını, davacı ...'nun kendisine sattığı tarihten sonra anlaşmalı olarak 14.04.2005 tarihli senetle ...'a sattığı, ...'ın da 14.06.2005 tarihli dilekçe ile davaya müdahale talebinde bulunduğundan, dava konusu betonarme ev ve arsasının adına tapuya tescilini, asli müdahil Sebihat Kocabaş'ın talebinin reddini istemiş, davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; müdahil davacı ...’un davasında 01.04.2005 tarihli harici senetle ...’ndan satın alındığı iddia edildiğinden bu tarihinde tapulama tespit tarihi olan 21.05.2003 tarihinden sonraya isabet ettiğinden, tespitten sonra ... haklara bakmanın mahkemenin görevi haricinde genel mahkemenin görevi dahilinde bulunduğundan, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, kararın bir kısım davacılar ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, orman ve zilyetlik araştırması yapılması için kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak Kadirli 1. Kadastro Mahkemesi'nin 2014/25 Esas sayılı dosyasında yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmaz yönünden tefrik kararı verilmesi sonrasında mahkemenin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine dosyanın görevli ve yetkil Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.