"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3480 E., 2023/3268 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun değişik gerekçe ile kabulü ile davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/173 E., 2021/331 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; kullanım kadastrosu sırasında tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 1458 ada 26 parsel sayılı 2.063,99 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazın 2.063,99 m²'lik kısmının eylemli orman olduğu belirtmesinde bulunulması üzerine, bu belirtmeye yönelik Kadastro Mahkemesine dava açtığını, ancak bu davanın, eksik incelemeye dayalı olarak Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/381 Esas, 2012/210 Karar sayılı kararıyla ilama bağlandığını ve akabinde de bu belirtmeye göre işlem yapılarak bu kısmın eylemli orman olduğu gerekçesiyle ifrazen tapunun İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 1458 ada 26 parsel sayısına giderek Hazine adına kayıt edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın müvekkili olan davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacının aynı gerekçeye dayalı olarak Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2010/381 Esas sayılı dosyası üzerinden daha önceden açtığı ve bu davanın, 2012/210 Karar sayılı kararı ile eylemli orman şerhinin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği ..." gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, " ... dava konusu taşınmazın 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanun gereğince devletleştirmeye tabi tutularak devletleştirildiği, bu çalışmalar esnasında taşınmazın tamamının devlet orman sınırları içerisinde kaldığı ve 1990 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu' nun 3302 sayılı Kanun'la Değişik 2B uygulama çalışmaları sırasında ise taşınmazın da içerisinde bulunduğu bölümün 2B parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarıldığı göz önünde bulundurulduğunda, öncesi orman olan bir yerin zilyetlik veya imar ihya nedeniyle kazanılmasının hukuken mümkün olmadığı, 2B arazisi gibi kanunları uyarınca Devlete kalan taşınmaz malların tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği ..." gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle kabulüne, HMK.nın 353/(1)-b.2 nci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı bütünüyle kaldırılmak suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile HMK'nin 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.