"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Çınar ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 246 ada 3 parsel sayılı 992,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 246 ada 4 parsel sayılı 4.939,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle susuz tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların vasfının tayini ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 246 ada 4 sayılı taşınmazın jeodezi raporunda (A) ile gösterilen 4.060,21 m2'lik kısmının davalı ve babası tarafından ekonomik amaca uygun bir şekilde kullanıldığı, taşınmazın (B) ile gösterilen 879,13 m2'lik kısmında ise davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı; 246 ada 3 parsel yönünden ise taşınmazın tespit tarihinden geriye dönük 15-20 ve 25 yıllık süre içerisinde mevcut olan hava fotoğraflarında ham ve bakir vaziyette olup imar ve ihyaya konu edilmediği, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde sayılan şartların davalı lehine gerçekleşmediği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine; Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 246 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 11.04.2022 havale tarihli jeodezi bilirkişi raporuna ekli 2002 yılına ait krokide (B) harfi ile gösterilen 879,13 m2'lik kısmın dava konusu yerden ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 4.060,21 m2'lik yerin aynı ada ve parsel numarasında kalarak davalı adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 246 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davacı vekilince bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi