"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1981/617 E., 1983/856 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı ...’in dava tarihinden önce vefat etmiş olmasına rağmen ilanen tebligat yapıldığı tespit edilmiş olup mirasçıları vekili tarafından 10.06.2024 tarihinde karar temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir ili Narlıdere ilçesi 27 pafta 137 ada 359-360-361-362-723-724 parsel nolu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptaline, aslının orman olması sebebi ile kaydının kapatılmasına, orman kadastro komisyonu kararının iptali ile taşınmazların orman olarak kalmasına ve tahdit işlemlerinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, İzmir ili Narlıdere ilçesi 27 pafta 137 ada 359-360-361-362-723-724 parsel nolu gayrimenkullerin orman sayılan yerlerden olduğu bilirkişi raporu ile anlaşıldığından bu parsellere ait tapu kaydının iptaline, orman olduğunun kabulü ile orman kadastro kararının bu şekilde düzeltilmesine, tedbirin hüküm kesinleşene kadar devam etmesine karar verilmiştir. Hükmün temyiz edilmemesi üzerine 20.01.1986 tarihinde karar kesinleşmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; davalı olarak gösterilen ...'e 16.10.1981 tarihli tensip zaptı ile dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine karar verildiği, ancak 03.12.1982 tarihli ilk duruşma gününde davalı tarafın "Ortaokul Sokak ....../İzmir" adresine numara bildirilmemesi sebebi ile tarafın tanınmadığı ve tebligatın yapılamadığı sebebi ile davacı tarafın davalı tarfın adresini bildirmesine ve tebligatın bildirilen adrese yapılmasına, 15.04.1982 tarihli duruşmada davalı tarafın "Ortaokul Sokak Narlıdere/İzmir" adresine dava dilekçesi ve 10.06.1982 tarihli duruşma gününün tebliğine karar verildiği, ancak numara bildirilmemesi sebebi ile tarafın tanınmadığı ve tebligatın yapılamadığı, sonraki tarihli duruşmalarda adres araştırmasının yapıldığı fakat adresinin tespit edilmediği gerekçesi ile 03.05.1983 tarihli duruşmada davalıya ilanen tebligat yapılmasına karar verildiği ve ilanen tebligatın yapıldığı, 12.10.1983 tarihli duruşmada ilanen tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen davalı tarafın yokluğunda duruşmanın devamına karar verildiği, 08.12.1983 tarihli duruşmada davalının yokluğunda davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararına karşı 1 ay içerisinde temyiz isteminde bulunmadığı takdirde kararın kesinleştirileceği beliritilerek kararın tebliğinin 11.12.1985 tarihinde ilanen tebligat ile yapıldığı ve kararın temyiz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya arasına alınan nüfus kayıtlarına ve sunulan veraset ilamına göre, davalı ... 07.05.1980 tarihinde vefat etmiş olup davanın açıldığı tarih olan 01.10.981 tarihinde adı geçen davalının ölü olduğu ve dava tarihi itibariyle de ölüm kaydının nüfus siciline işlenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Ölü kişiye dava açılamayacağı gibi Yargıtay incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesinin de olaya uygulanma imkanı bulunmadığından 27 pafta 137 ada 359-360-361-362-723-724 parsel nolu taşınmazların maliki olan davalı ... hakkında verilen hüküm kesinleşmemiş olup ... mirasçıları vekili tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesine geçilmiştir. Buna göre; dava açıldığı tarihte ölü olan kişiye dosya kapsamında ilanen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmış kabul edilerek dava yürütülmüş olup davanın kabulüne karar verilmiş, yine karar aynı kişiye ilanen tebliğ edilmiş ve bir ay içerisinde temyiz edilmediği takdirde kesinleştirileceği belirtilmiştir. Az yukarıda da belirtildiği üzere ölü kişiye ilanen tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanamayacağı gibi ölü kişiye dava da açılamayacağından ve Yargıtay inceleme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesinin de somut olaya uygulanma imkanı bulunmadığından, Mahkemece davalı ... yönünden belirtilen gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
... mirasçısı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.