"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı özetle; davalının eski eşi olduğunu, Zonguldak ili Alaplı ilçesi ... köyü 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazda uzun zaman önce ormanlık alanda bitki örtüsünü temizlemek suretiyle bu alana fındık ağaçları diktiğini, ev yaptırdığını, taşınmazın 2/B kapsamına alındığını, 2021 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın eski eşi olan davalı ... adına tespit gördüğünü, çekişme konusu 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazı evlilik birliği süresince eşiyle birlikte kullandıklarını, taşınmazın 1/2 hissesinin kendi adına, 1/2 hissesinin davalı adına yazılması gerektiğini, tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, kendi payının taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "..tarafların 2012 yılında boşanmalarından sonra davacının taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımının olmadığı, tespit tarihinde ve en az 15-20 yıldır taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan fındıkların davalı tarafından toplandığı ve bakımıyla kendisinin ilgilendiği ve fiili kullanıcının davalı ... olduğu ....'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.