"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Köyü çalışma alanında 2012 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda davacılar Kadir ve ... adına kayıtlı bulunan eski 4765 parsel sayılı 1.550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 301 ada 3 parsel numarasıyla ve 1.275,66 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 4768 parsel sayılı 4.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 301 ada 96 parsel numarasıyla ve 3.940,10 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 4762 parsel sayılı 485,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 301 ada 4 parsel numarasıyla ve 864,70 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 4764 parsel sayılı 805,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 301 ada 5 parsel numarasıyla ve 922,94 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacılar Kadir ve ..., Kadastro Müdürlüğü ve Nizmamettin Er aleyhine açtıkları dava ile uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin/yanlışlığın davalıya ait 301 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek taşınmazların yüzölçümlerinin tapu kaydındaki yüzölçümleri esas alınarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacılara ait taşınmazların tapu kaydındaki yüzölçümleri ile gerçek yüzölçümleri arasındaki farlılıktan kaynaklandığı kabul edilerek, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerde geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçüm, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan kaynaklanan hataların 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca düzeltilebileceği, bunun için davacıların Kadastro Müdürlüğüne başvurmaları gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir başvurularının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.
Mahkeme hükmüne karşı, davacılar Kadir ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin19.03.2019 tarih ve 2019/624 Esas, 2019/1959 Karar sayılı kararı ile; "...uyuşmazlık, anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işleminden değil, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan ve askı ilan süresinde dava açılmamakla kesinleşen uygulama kadastrosundan kaynaklanmakta olup, mevzuatımızda uygulama kadastrosuna karşı askı ilanından sonra dava açılamayacağına dair bir düzenleme yer almadığına göre, davacıların ididaları yönünden uygulama kadastrosunun yerinde olup olmadığının mahkemece belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; "...Dava konusu Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 96 parsel yönünden davanın reddi ile bu parselin uygulama tespiti gibi tapuya tesciline,
2-) Dava konusu Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 3 parsel yönünden davanın kısmen kabulü ile; adı geçen taşınmaz yönünden uygulama kadastro tespitinin iptaline,
Fen bilirkişisinin 28/04/2021 tarihli raporu ve eki (EK-2) krokisinde A harfi ile gösterilen 218,26 m2'lik kısmın; Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 3 parsele eklenmesine ve B harfi ile gösterilen 5,48 m2'lik kısmın; Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 3 parsele eklenmesine ve Niğde ili Bor ilçesi Kemerhisar Kasabası Kemer Mahallesi 301 ada 3 parsel yönünden bu şekilde toplam 1.499,40 m2 olarak tapu kaydında ki malikleri adına ve tapu kaydında ki niteliği ile tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş olup, hüküm davalılardan Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından açılan davada Kadastro Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti bulunmadığı ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda, itiraz edenin taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, uygulama kadastrosu sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan veya yüzölçümü artan taşınmaz veya taşınmazların bulunmaması halinde Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek de dava açılabilir.
Somut olayda uygulama kadastrosu ile davacılar adına tapuda kayıtlı 301 ada 3 parsel (eski 4675 parsel) ve 301 ada 96 parsel (eski 4768 parsel) sayılı taşınmazlar ile davalı ... adına tapuda kayıtlı 301 ada 4 parsel (eski 4762 parsel) ve 301 ada 5 parsel (eski 4764 parsel) sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınır ve yüzölçümlerinde değişiklik olduğu saptandığından davacı tarafından davalı olarak gösterilen Kadastro Müdürlüğünün yasal hasım sıfatı da bulunmadığından davanın Kadastro Müdürlüğü yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'nün temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.