"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1994/182 E., 1996/508 K.
EK KARAR : Temyiz başvuru dilekçesinin reddine
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i davasında yapılan yargılama sonuda verilen kararın kesinleşmediği gerekçesiyle temyiz dilekçesi verilmesi üzerine 26.04.2024 tarihli Ek kararla, temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı mirasçılar vekili 12.07.2023 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul ili Sancaktepe ilçesi, Paşaköy Mahallesi, Çataldağ mevkii, 574 numaralı parselde kain taşınmaz üzerinde şerhler bulunduğunu, ilk olarak Mahkememizce 25.01.1979 tarihli ve 1979/270 yevmiye sayılı müzekkere ile taşınmaz üzerinde hiçbir işlem yapılmaması için tedbir şerhi, akabinde 16.07.1996 tarihli ve 2236 yevmiye sayılı müzekkere ile taşınmaz üzerinde İİK'nin 28 inci maddesi gereğince şerh konulduğunu, bu tedbir kararlarının verileli oldukça uzun zaman geçtiğini, söz konusu dava sonuçlanalı neredeyse 30 seneye yaklaştığını, bu nedenle verilen tedbir kararlarının artık işlevini yitirdiğini, verilen kararların müvekkilin mülkiyet haklarını engellediğini, bu haklardan doğan tasarruf yetkisinin ortadan kaldırdığını, tüm bu sebeplerle Mahkememizden verilen tedbirlerin kaldırılmasını, bu hususta ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep etmiş, İlk Derece Mahkemesinin 04.08.2023 tarihli ara kararıyla, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/182 Esas, 1996/508 Karar sayılı dava konusu İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Paşaköy Mahallesi, Çataldağ mevkii, 574 numaralı parselde kain taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman olarak tesciline karar verilmiş olduğundan talebin reddine karar verilmiştir.
Davalı mirasçılar vekili 18.04.2024 havale tarihli dilekçesi ile; Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/182 Esas, 1996/508 Karar sayılı kararının davalı murise tebliğ edilmediği, temyiz defterinde buna ilişkin bir kaydın bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince 26.04.2024 tarihli Ek Karar ile "mahkememiz kayıtlarına göre dosyanın 11.05.2011 tarihinde Kartal Belediye Başkanlığı Geri Dönüşüm Bürosuna imha için gönderildiği, mahkememiz klasöründe kesinleşme şerhinin olmaması üzerine Sancaktepe Tapu Müdürlüğü ile yazışma yapılarak mahkememizce tesis edilen şerhlere ilişkin kayıtların istenildiği ve gelen cevabi müzekkereden mahkememizce düzenlendiği bildirilen 10.10.1997 düzenleme tarihli "karar taraflara tebliğ edilmiş temyiz edilmemesi üzerine 30.10.1996 tarihinde kesinleşmiştir" ibareli şerhin bulunduğu, Arşiv Bürosu ile yapılan yazışma neticesinde de dosya aslının arşivlerinde bulunmadığının .bildirildiği, bu haliyle mahkememiz kararınını kesinleşmediğine yönelik iddiaların somutlaştırılamadığı neticeten ortada kesinleşmemiş bir kararın varlığına ilişkin mahkememizce yeterli kanaat oluşmadığından" temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş, davalı mirasçılar vekili temyize gelmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı mirasçılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli Ek Kararının ONANMASINA,
427,60 TL davalılar tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.