"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1049 E., 2024/1319 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/565 E., 2024/167 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... idaresi vekili, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi Akçakoca ilçesi ... köyünde yapılan 2/B madde çalışmalarında 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan PXXXVII numaralı poligonun bilim ve fen bakımında orman vasfını tam olarak yitirmediğini belirterek bu poligonun yeniden orman sınırları içerisinde alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın kısmen 31.12.1981 tarihi itibariyle bilim ve fen bakımından orman vasfını yitirmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Düzce ili Akçakoca ilçesi Kurugöl köyü 171 ada 20 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi bilirkişisi ... ... 'in 08.12.2023 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.133,35 m²'lik, (B) harfi ile gösterilen 6.416,82 m²'lik kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile ayrı ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, Düzce ili Akçakoca ilçesi Kurugöl köyü 171 ada 20 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi bilirkişisi ... ... 'in 08.12.2023 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 11.374,85 m²'lik kısmına yönelik açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince; davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...' in istinaf dilekçesinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından (C) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... idaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.