"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde; mar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ili ... ilçesi Çamköy/Pınarlı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasında ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiş ve ayrıca davalı ..., çekişmeli taşınmazın 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/6 ncı maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ...'in 07.01.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7.968,99 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin önceki karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2016/1056 Esas, 2018/4414 Karar ... ilamıyla; " ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması " gereğine değinilerek bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine imar - ihya ve zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu " gerekçesiyle, davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ...'in 07.01.2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7.968,99 m2 taşınmazın davacı ... ve ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğu kabul edilerek, bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, parsel sorgulama sistemi üzerinden yapılan incelemede, taşınmazın tescil harici alanda kalmadığı, aksine 13241 ada 99 ve 13241 ada 119 parsel numaralarıyla tapuda kayıtlı olduğu tespit edildiğinden, geri çevirme kararı ile bunun nedeni sorulmuş ve dosyaya gönderilen cevabi yazılardan, dava konusu (A) harfi ile gösterilen alan hakkında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca 2020 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucu 13241 ada 99 ve 13241 ada 119 parsel numaralarıyla kadastro tutanağı düzenlendiği ve eldeki davanın konusu oldukları gözetilmeden tapu kütüğüne tescil edildikleri anlaşılmıştır.
3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.
Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, fen bilirkişisinden ek rapor alınarak, tescil davasına konu taşınmaz ile güncel kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle dava konusu taşınmazın kısmen mi yoksa tamamen mi kadastro tutanağı düzenlenen kısımda kaldığı tespit edilerek, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen bölüm bakımından görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.