"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1824 E., 2024/878 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/32 E., 2023/20 K.
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 02.08.2023 tarihli ek kararıyla istinaf isteğinin süreden reddine karar verilmiş ve ek kararın davalı Hazine vekilince istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde; Trabzon ili Köprübaşı ilçesi Fidanlı Mahallesinde bulunan 236 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve Trabzon ili Köprübaşı ilçesi Fidanlı Mahallesi 236 ada 45 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 05.07.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) rumuzuyla gösterilen 18.687,86 m2 lik kısmın 236 ada 45 parselden ifrazı ile yine 236 ada 45 parsel numarası verilerek taşınmazın "çayır ve ağaçlık" vasfı ile 5 pay kabul edilerek (... mirasçıları) adına tesciline, kalan kısmın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 02.08.2023 tarihli ek kararıyla, gerekçeli kararın davalı ... vekiline 06.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin kanun yoluna başvurma süresinin sona erdiği 20.07.2023 tarihi geçtikten sonra 01.08.2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinde yer alan "Kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir" hükmü de dikkate alınarak istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş, iş bu ek kararın davalı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.