"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2022 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Nizip ilçesi Aşağı Çardak Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 102 ada 1335 parsel ... 6.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 147 ada 1 parsel numarasıyla ve 16.252,66 metrekare yüzölçümlü olarak; mera vasfıyla sınırlandırılan eski 102 ada 1324 parsel ... 778.150,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 147 ada 64 parsel numarasıyla ve 777.468,41 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında müvekkillerinin ecrimisil ödedikleri ve hak sahibi oldukları 102 ada 1335 parsel ... taşınmazın bir bölümünün bitişiğindeki 102 ada 1324 parselde kaldığını, sınır hatasının düzeltilmesi gerektiğini öne sürerek bu bölümün 102 ada 1335 parsel ... taşınmaza dahil edilmesi istemiyle tespite itiraz etmiştir
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın uygulama kadastro çalışması sırasında davacılar veya davacılar murisi adına kayıtlı olmadığı ve davacıların uygulama kadastro sırasında 102 ada 1335 parsel ... taşınmazın bir bölümünün dava konusu 102 ada 1324 parsel ... mera alanında bırakıldığı iddiasıyla dava açtığı, yapılan ölçüme ve sınırlandırmalara itiraz edildiği hususları dikkate alındığında davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf istemi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi