"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.03.2018 tarihli, 2017/224 Esas, 2018/126 Karar ... kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili Tokat ili Niksar ilçesi Dönekse (Boğazbaşı) Köyü 1064 nolu parsel ... taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 ... HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli ek kararıyla 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361 ve 362/1-a maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine, karar verilmiş, mezkur ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Anayasa'nın 36 ncı maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca; Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa'nın 36 ncı maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır.
28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesiyle 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 28.07.2020 tarihli ve Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerektiği de gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kabul edilmelidir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı usul ve kanuna uygun bulunmadığından, Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçildi.
2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.04.2019 tarihli davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına,
2-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 383,20 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.