Logo

8. Hukuk Dairesi2024/882 E. 2024/4478 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili talebi.

Gerekçe ve Sonuç: Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen ve Hazine mülkiyetinden çıkarak 3. kişiye devredilen taşınmazlar hakkında tapu iptal davası açılamayacağı, ayrıca 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminin iptalinin tapu iptali ve tescil davası açmanın ön şartı olduğu gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İstanbul ili Sultanbeyli ilçesi ... mahallesinde kain 110 ada 12 parsel sayılı, 132,20 m2 alanlı, arsa vasıflı taşınmaz 6292 sayılı Kanun kapsamında 27.08.2018 tarihli satış işlemi ile davalı ... adına tescil edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 110 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olmasına rağmen davalıya satıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın dava dışı Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3üncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalı tarafa ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan alınan 427,60 TL peşin harcın red harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.