Logo

8. Hukuk Dairesi2024/1448 E. 2024/4695 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı tarafından, 2B arazisi niteliğindeki taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle açılan davanın reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının taşınmazı fiilen kullandığına dair yeterli delil sunamaması gözetilerek, ilk derece mahkemesinin davayı reddeden kararı ve istinaf mahkemesinin bu kararı onayan kararının yerinde olduğu değerlendirilerek temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Anadolu Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında İstanbul ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 1 parsel sayılı 3.503,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek kullanımsız olarak okul niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına kullanıcı şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; “davacının fiili olarak burayı kullandığına dair yeterli delil olmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Anadolu Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan tarafından peşin yatırılan 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.