Logo

8. Hukuk Dairesi2024/2703 E. 2025/300 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının kullanımındaki bir kısmı 2/B kapsamına alınan yerin, orman sınırları dışında bırakılan kısmının da orman sınırı dışına çıkarılması talebi üzerine açılan orman sınırı dışına çıkarma davasının reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Orman dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapılacağı, orman rejimi dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonlarına ait olduğu ve gerçek kişilerin idareyi bu konuda dava yoluyla zorlayamayacağı gözetilerek, davacının orman sınırı dışına çıkarma davası açma ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen orman sınırı dışına çıkarma davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde ve katıldığı duruşmalarda, kendisinin kullanımında bulunan bir kısım yerin yapılan çalışmalar sonucunda 2/B kapsamına alındığını ancak kısmen de orman alanında bırakıldığını ileri sürerek, orman alanında kalan kısmın da orman sınırı dışına çıkarılarak 2/B kapsamına alınmasını istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, orman dışına çıkarmanın Kanun gereği Hazine adına olacağı ve nitelik kaybı nedeniyle 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartma yada çıkartmama konusu, orman kadastro komisyonlarına verilmiş bir yetki olduğu, hangi nedenle olursa olsun orman rejimi dışına çıkartma konusunda gerçek kişilerin bu yolda İdareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş, işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.

SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.