"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/265 E., 2024/403 K.
DAVA TARİHİ : 29.11.2023
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/48 E., 2023/266 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; Ordu ili Ünye ilçesi Taflancık Mahallesi, 115 ada 3 numaralı parselde davacının, 115 ada 1 parselde ise davalının malik olduğunu, yenileme kadastrosunda davacıya ait parselin küçüldüğünü, davalıya ait parsele tescil edilen 1458,56 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile yenileme kadastrosundan önceki hali ile davacının malik bulunduğu parsele tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ''dava konusu taşınmazların tesis kadastrosunun 1953 yılına yapıldığı yenileme kadastrosunun 2014 senesinde yapıldığı, dosyamıza ibraz edilen Harita mühendisi (Jeodezi ve Fotoğrametri mühendisi) raporunda, dava konusu edilen taşınmazların tesis ve yenileme kadastrosu verilerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, tesis kadastrosunun hava fotoğrafları ile çakıştırılması sonucunda tesis kadastrosu verilerinin 1954 yılına ait hava fotoğrafları ile uyumlu olduğu, ancak yenileme kadastrosu verileri ile uyumlu olmadığı, yenileme kadastrosunda ölçüm hatası tespit edildiği...'' gerekçesiyle davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1163.65 m2'lik alanın davalıya ait olan 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek davacıya ait parsel olan 115 ada 3 parsel sayılı taşınmaza tevhidine karar verilmiştir.
Hükme karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle,
Davalının yatırmış olduğu 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi