"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1698 E., 2024/518 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Asilye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/156 E., 2022/118 K.
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılan taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 21.07.2010 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında, 213 ada 26 parsel sayılı 12.261,40 m2 yüzölçümündeki taşınma, beyanlar hanesinde, " 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı " belirtilmek suretiyle, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun gereğince 12.01.2016 tarihinde ... ve ...'e satılmıştır.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 213 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yıllardır ... Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğunu ileri sürerek, 6292 sayılı Kanun kapsamında davalılar adına tapu kayıtlarının bu oranda iptali ile 213 ada 26 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek ayrı ada ve parsel numarası ile dava Belediye adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; tapu mâliklerinin ... ve ...'in 6831 sayılı Kanun' un 2B maddesi kapsamındaki dava konusu taşınmazda Hazineden satın almak suretiyle mâlik sıfatını kazandıkları, kullanıcı şerhine bağlı olarak hazineye 6292 sayılı Kanun gereğince satın alma başvurusu sonucu taşınmazın bu kişiler adına tescil edilmesinin yolsuz tescile yol açmayacağı, davacı tarafın dava açmakta hukukî yararının bulunmadığı " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan alınan 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.