"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN :
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/73 E., 2024/157 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/152 E., 2021/376 K.
Taraflar arasında Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Antalya ili Konyaaltı ilçesinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca 2010 - 2011 yıllarında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, Çakırlar Mahallesi (Suiçecek Mahallesi) çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1951 parsel sayılı taşınmaz, 20721 ada 46 parsel numarasıyla, 20424 ada 2 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğu belirtilmek suretiyle; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1953 parsel sayılı taşınmaz, 20721 ada 44 parsel numarasıyla; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1954 parsel sayılı taşınmaz, 20721 ada 43 parsel numarasıyla, 20424 ada 1, 2, 3, 4 ile 20721 ada 12, 43, 44, 46 parsel sayılı taşınmazlarla kısmen mükerrer olduğu belirtilmek suretiyle; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1954 parsel sayılı taşınmaz, 20721 ada 43 parsel numarasıyla, 20424 ada 1, 2, 3, 4 ile 20721 ada 12, 43, 44, 46 parsel sayılı taşınmazlarla kısmen mükerrer olduğu belirtilmek suretiyle, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 2015 parsel sayılı taşınmaz, 20721 ada 12 parsel numarasıyla tespit ve tescil edilmiş; aynı çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ise 20424 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde, " Hayat Abidik’in kullanımında olduğu " belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) uyarınca 21.08.2013 tarihinde kullanıcısına, 28.01.2015 tarihinde de ...’a satılmış; 20424 ada 2 parsel taşınmaz, beyanlar hanesinde, " ...’ın kullanımında olduğu " belirtilerek Hazine adına tespit edildikten sonra, 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) uyarınca 05.05.2024 tarihinde kullanıcısına satılmış; 20424 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde, " ... kullanımında olduğu " belirtilerek Hazine adına tespit edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 29.05.2015 tarihinde kullanıcısına satılmış; 20424 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise, beyanlar hanesinde, " ... Topçu kullanımında olduğu " belirtilerek Hazine adına tespit edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 25.10.2013 tarihinde ...’e satılmıştır.
Davacı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili dava dilekçesinde; tapu kayıtlarındaki mükerrerliğin giderilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davacı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, "... davacı ... Müdürlüğünün, mükerrer tapu kaydı oluşturulduğunu iddia ettiği taşınmazların tapu kayıt maliklerinden olmadığı, davanın aktif dava ehliyeti (dava şartı) yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken ve dava şartına aykırılık niteliğinde olması nedeniyle usuli kazanılmış hak da oluşturmayacağı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.