Logo

8. Hukuk Dairesi2024/3755 E. 2025/112 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Uygulama kadastrosu sonucu Hazine adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün küçülmesi nedeniyle açılan kadastro itiraz davasında, ilk derece mahkemesinin taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağına göre tapuya kayıt ve tesciline de karar vermesinin doğru olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Askı ilan süresinden sonra genel mahkemede açılan uygulama kadastrosunun iptali istemine ilişkin davalarda mahkemenin sadece davanın reddine karar vermekle yetkili olduğu, taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağına göre tapuya kayıt ve tesciline karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği gözetilerek, ilk derece mahkemesi kararının bu yönde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Gaziantep 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Gaziantep ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan 156 ada 70 parsel sayılı 13.650,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 13.157,34 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucu tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan Gaziantep ili ... ilçesi ... Mahallesi 156 ada 70 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dosya kapsamına göre yapılan keşifte mahalli bilirkişinin yenileme kadastrosu sonucu oluşan sınırı gösterdiği ve bilirkişi raporuna göre yenileme kadastrosu sonucu oluşan sınırların doğru olduğunun tespit edildiği ..." gerekçesiyle, davanın reddine ve çekişmeli 156 ada 70 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağındaki (varsa komisyon tutanağı) gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; "... dava konusu taşınmaza ilişkin tesis kadastro paftası ile uygulama kadastro paftasının çakıştığı, yüz ölçüm azalışının teknolojik yöntem farklılığından kaynaklandığı, yöntem farklılığı dışında tesis kadastro paftasında hata olmadığı, tesis kadastrosuna en yakın tarihli hava fotoğrafı incelemesine göre de farklılık tespit edilmediği ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dava, askı ilan süresinden sonra genel mahkemede açılan uygulama kadastrosunun iptali istemine ilişkin olduğundan İlk Derece Mahkemesince, sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken çekişmeli 156 ada 70 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağındaki (varsa komisyon tutanağı) gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi usul ve yasaya uyun bulunmamakta ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "Dava konusu Gaziantep ili ... İlçesi ... Mahallesi 156 ada 70 parselde kayıtlı taşınmazın yenileme kadastrosu uygulama tutanağındaki (varsa komisyon tutanağı) gibi TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.