"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/915 E., 2024/1124 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ünye Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/17 E., 2024/23 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili, davalı ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü/mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 1878 parsel sayılı ve 3.440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3380 ada 1 parsel numarasıyla ve 3.260,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, itiraz üzerine komisyonca yüzölçümü 3.292,28 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Davacı, maliki olduğu eski 1878 parsel (yeni 3380 ada 1 parsel) sayılı taşınmaz hakkında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında, taşınmazının bir kısmının yola katıldığını belirterek, yola ilave edilen kısmın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hazine, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zeminde yapılan keşif ve harita mühendislerinin hazırladığı bilirkişi raporu da göz önüne alınarak, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain (eski 1878) yeni 3380 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeybatısında, dosya içerisindeki 27.03.2024 havale tarihli harita mühendislerinin hazırladığı bilirkişi raporunun 15. sayfasındaki şekil-7 deki krokide (B) harfi ile gösterilen 28,99 metrekarelik kısmın yol olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile, (eski 1878) yeni 3380 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne eklenmesine, bu suretle, ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain (eski 1878) yeni 3380 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3.321,27 metrekare olarak tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili, davalı ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebi esastan reddedilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.