"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2020/3539 esas 2020/19409 karar sayılı ilamı ile davalı tarafça 11.04.2017 tarihli dilekçe ekinde sunulan bir kısım imzalı puantaj ve ücret bordroları ile imzalı ve miktar içeren maktu yazılı ibranamenin Mahkemece değerlendirilmemesi ve giydirilmiş brüt ücret hesabı yönlerinden bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda mahkemece davalı tarafça 11.04.2017 tarihli dilekçe ekinde sunulan davacının imzasının bulunduğu ve miktar içeren ibraname makbuz hükmünde kabul edilerek söz konusu ibranamede yazılı olan 162,50 USD yıllık izin ücretinin mahsubuyla hüküm kurulmuştur. Ancak davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu 07.06.2021 tarihli dilekçede söz konusu ibranamedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirtilerek imza itirazında bulunulmuştur. Bu halde Mahkemece davacının imza itirazı üzerinde durularak imza davacıya gösterilerek, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılarak, imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenmeksizin yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.