Logo

9. Hukuk Dairesi2021/11893 E. 2021/16121 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı işçinin işverenden olan alacağı ile ilgili açılan alacak davasında, davalı işverenin temyiz isteminin miktar itibariyle kesinlik sınırının altında olması nedeniyle reddine ilişkindir.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle temyiz konusu miktarın kesinlik sınırının altında olması ve davacının iş akdinin de daha önceki bir tarihte sona ermiş olması gözetilerek, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz itirazlarının ise reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi

...

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 34. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı temyizi yönünden;

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davacının 2.125,00 TL'lik alacağının kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince red edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu ve davacının iş akdinin de 31.05.2010 tarihinde sona erdiği gözetildiğinde temyiz konusu miktar kesinlik sınırı kapsamında kaldığından; davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Davacı temyizi yönünden;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...