Logo

9. Hukuk Dairesi2021/6809 E. 2021/10953 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalıların, mahkemenin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında hatalı hüküm kurduğuna dair temyiz başvurusu.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı ... 'nın harçtan muaf olduğunun ve davalı şirketin sorumluluğunun harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yansımasının mahkemece gözetilmemesi nedeniyle hükmün hatalı olduğu kabul edilmiş; ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkeme kararında, davalı ... harçtan muaf olduğunun hükümde dikkate alınmaması ve davalılardan ... Limited Şirketi'nin dava konusu bir kısım alacaklardan sorumlu tutulmasına rağmen harç, yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumluluğunun da buna göre belirlenmesi gerektiği hususlarının gözetilmemesi, yine davalılar lehine belirlenen vekalet ücretinin çelişkiye yer vermeyecek şekilde davalılara verilmesine şeklinde hüküm kurulmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 8, 9, 10 ve 11 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;

“Alınması gereken 1.510,98 TL harçtan, peşin yatırılan 449,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.061,72 TL 'nin davalı ... harçtan muaf olduğundan davalılardan ... Limited Şirketi ile ... Limited Şirketi'nden müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı vekille temsil edilmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin (davalı ... Limited Şirketi yönünden 3.841,60 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar ..., ... Limited Şirketi ile ... Limited Şirket'lerinden müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davalı vekille temsil edilmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.787,22 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Red-Kabul oranına göre davacı tarafından 1.462,21 TL yargılama giderinin (davalı ... Limited Şirketi yönünden 253,95 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar ... ve ... Limited Şirketi'inden müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.