"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 24. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin asıl işveren Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından ihale yoluyla ...- Ortak Girişimine verilen inşaat işinde Harita Mühendisi olarak çalıştığını, 31/12/2015 tarihinde işten çıkartıldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ücret alacağı ile kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Vekillerinin Cevaplarının Özeti:
Davalı Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. Vekili; Davacı ile Müvekkili arasında doğrudan veya dolaylı olarak bir hizmet akdi bulunmadığını, Müvekkili Şirketin, Sermaye Piyasası mevzuatına tabi bir Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı olduğunu, inşaat imalat faaliyetinde bulunamayacağını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Yapı Ticaret AŞ. Vekilleri; Davacının Müvekkilleri firmada bir çalışması bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının aynı dönemde farklı 2 işyerinde daha aylık 8000 TL üzerinden maaş ile çalıştığı, muhtemelen anılan işyerinde harita mühendisi bulundurma zorunluluğundan kaynaklı olarak sigorta bildirimi yapıldığı, davacının anılan işyerinde fiili herhangi bir çalışmasının olmadığı bu itibarla ücret ve diğer alacaklarının sabit olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen 20.05.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunun kabulü ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin davalı işyerinde 05.09.2013 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar çalıştığı, iş akdinin davalı işveren tarafından 31.12.2015 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
Çalışma süresi içerisinde işçinin hakettiği ücretin ödendiğinin ispat külfeti davalı işveren üzerinde olup somut uyuşmazlık bakımından böyle bir ispat söz konusu değildir.
Diğer taraftan davalı işveren tarafından iş akdi feshedilmiştir. Davalı fesih işlemini yaparken haklı bir sebebe dayandığı gibi ihbar önellerine de uymamıştır. Bu oluşa göre davacı kıdem ve ihbar tazminatlarına da hak kazanmıştır. Davacının ücret, kıdem ve ihbar tazminatları alacak taleplerinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.