"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, alacak istemine istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın esası hakkında verilen yeni hükmün, Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve 2017/22984 esas, 2020/19541 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/3. maddesi gereğince 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/5. maddesi gereğince ise, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir.
Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve 2017/22984 esas, 2020/19541 karar sayılı bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373/5. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; öncelikle bozma kapsamındaki alacak bakımından davacı aleyhine reddedilen ve temyize konu edilen alacak miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.
İşin esasına gelince ise belirli süreli sözleşme yapmak için gereken objektif neden veya yenilemelerde esaslı neden olmadığı halde taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığında ve işverence süresinden önce haklı bir neden olmaksızın sözleşmenin feshine bağlı olarak işçi tarafından bakiye süreye ait ücret isteklerinde, işverence sözleşmenin belirsiz süreli olduğunun savunulmasının hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmediğinden, aleyhe bozma yasağı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan ihbar tazminatının reddi gerektiği yönünde bozma yapılamamış ise de bu hususun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 438/2. maddesi uyarınca bakiye süre ücreti tutarındaki tazminat miktarının belirlenmesinde dikkate alınabileceği anlaşılmakla; usul ve kanuna uygun olan Dairemiz kararının ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.