"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 25.07.2018 tarihli ve 2017/557 Esas, 2018/713 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/3228 Esas, 2018/2538 Karar sayılı ilâmı ile İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Köy Hizmetleri 9. Bölge (daha sonra özel idare) Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalıştığını ve sonrasında düz işçi pozisyonunda kadrolu işçi olduğunu, düz işçi pozisyonunda işe kabul edilmesine rağmen farklı pozisyonda çalıştırıldığını, çalıştırıldığı pozisyondan ücretinin ödenmediğini ve eksik olarak düz işçi pozisyonunda ödeme yapıldığını, mevsimlik işçilik süresinde geçen çalışmalarının derece kademeden sayılmadığını ve neticede dava konusu yapılan fark ücret, akdi ikramiye, ilave tediye, sorumluluk zammı ücretinin eksik ödendiğini iddia ederek söz konusu alacakların en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talep edilen ücretlerin zamanaşımına uğradığını, Kurumun söz konusu davada sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde Kuruma husumet yöneltilmesinin kanuna ve usule aykırı olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, davacının ... İl Özel İdaresinde işçi statüsünde çalışmakta iken ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca Tuşba Belediye Başkanlığına devredildiğini, bu devirle davalı Kuruma devri yapılmadan Tuşba Belediyesi Başkanlığına devrinin söz kunusu olduğunu, farklı bir Kuruma yerleştirilen davacının tüm hak ve borçlarının davalı Kurum üzerine yükletilmesinin tamamen hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, çeşitli kurumlara devredilen personelin ekonomik ve sosyal haklarının tamamen devredildikleri kurumlara ait olduğunu, ayrıca farklı kurumlara devri yapılan işçilere ilişkin bilgi ve belgelerin devir tarihinden itibaren devredildikleri kurumdan temin edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talep edilen ücretlerin zamanaşımına uğradığını, Kurumun söz konusu davada sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde Kuruma husumet yöneltilmesinin kanuna ve usule aykırı olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, davacının ... İl Özel İdaresinde işçi statüsünde çalışmakta iken ... Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca Tuşba Belediyesine devredildiğini, bu devirle davalı Kuruma devri yapılmadan Tuşba Belediyesine devrinin söz konusu olduğunu, farklı bir Kuruma yerleştirilen davacının tüm hak ve borçlarının davalı Kurum üzerine yükletilmesinin tamamen hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, çeşitli kurumlara devredilen personelin ekonomik ve sosyal haklarının tamamen devredildikleri kurumlara ait olduğunu, ayrıca farklı kurumlara devri yapılan işçilere ilişkin bilgi ve belgelerin devir tarihinden itibaren devredildikleri kurumdan temin edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tüm talepleri ve isteklerinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu savunarak davanın reddedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"Davacının özel olurlarla farklı işlerde çalıştırıldığı iddiasına dayalı ücret talebine ilişkin, davacının özlük dosyasında davacının işe kabulünde düz işçi olmasına rağmen "büro görevlisi" olarak fiilen çalıştırıldığına dosya kapsamında bilgi ve belge olmadığı anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olup denetime elverişli olan 25/09/2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup davalı ... yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
... İl Özel İdaresi kapatıldıktan sonra davacı hak ve borçları ile birlikte davalı ... belediyesine devredilmiş olup davalı ...'nın taraf sıfatı olmadığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmişitir." denilerek davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının büro görevlisi olarak çalıştığına dair dosya içinde birçok delil bulunduğunu, hükmedilen vekâlet ücretinin de hatalı olduğunu belirtmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
"Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; davacının ... İl Özel İdaresinin kapatılmasının akabinde Tuşba Belediyesine devredilen personeller içinde yer aldığının anlaşılması nedeniyle husumetin davalı ... Belediyesine yöneltilmesinin yerinde bulunması, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kadroya geçişte fiilen yaptığı işe uygun olarak, işveren işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmelerine göre işçilerin alacağı derece ve kademeyi toplu ... sözleşmesi ekindeki pozisyon cetvellerinde her bir pozisyonun derece hesabı için alt ve üst sınırları da dikkate alınarak derece ve kademenin belirlenmesi, bilirkişi raporuna göre davacının büro işçisi olarak kabul edilse dahi talep ettiği alacaklara hak kazanamayacağının anlaşılması, davalılar lehine takdir edilen vekalet ücretinde hata bulunmaması karşısında, mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, müvekkilinin düz işçi olmayıp fiilen büro görevlisi olarak çalıştırıldığını gösterir bir çok delilin mevcut olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bilirkişi raporuna göre davacının büro görevlisi olarak kabul edilse bile talep ettiği alacaklara hak kazanamayacağı ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu şeklinde yorum yapılmasının gerçeğe ve hukuka aykırılık arzettiğini, zira müvekkili fiilen büro görevlisi olarak çalıştırılmasına rağmen pozisyonu düz işçi olarak belirlendiğinden ücreti ve diğer haklarının düz işçi olarak ödendiğini, hatalı ve hukuka aykırı bilirkişi raporu doğrultusunda yorum yapıldığından kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının fiilen yaptığı işin tespiti ile bu tespite göre dava konusu fark alacaklara hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.