"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1996-2010 yılları arasında davalı işverenin yurt dışında bulunan şantiyelerinde çalıştığını, sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dileçesinde; davacının hangi yıl hangi şantiyede çalıştığını açıklaması gerektiğini, Şirketin belge saklama yükümlülüğünün ortadan kalktığını, alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.02.2016 tarihli ve 2011/916 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile; davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra çıkan sonuca göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 08.10.2019 tarihli ve 2016/20916 Esas, 2019/18357 Karar sayılı kararıyla; davacının nedenleri bildirilmeyen tüm temyiz itirazlarının, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacı işçinin yurt içinde çalışan işçiler gibi brüt ücretinin tespit edilmesinin hatalı olduğu, Mahkemece davacının sigortalılık durumu netleştirilerek buna göre de ücretinden kesilmesi gereken primler tespit edildikten sonra brüt ücretinin belirlenmesi ve talepleri hakkında da buna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararı doğrultusunda alınan 26.05.2022 tarihli raporun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle rapora göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; dava tarihinin eski olduğunu, ... yargılanma hakkının ihlal edildiğini, ücretin eksik şekilde brütleştirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı iddiasıyla hesaplanan tutardan mahsup yapılmasının doğru olmadığını, davacının çalıştığı süre boyunca istifa etmediğini, davalının istifaya dair kanuni süresinden sonra yaptığı bu savunmasının savunmanın genişletilmesi yasağı bakımından kabul edilemeyeceğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; bilirkişi raporuna karşı itiraz sürelerinin beklenmeden karar verildiğini, ücretin brütleştirme biçiminin hatalı olduğunu, ilk kararda dikkate alınmayan dönemlerin bozma sonrasında dikkate alındığını, bu durumun usuli kazanılmış hakka aykırı olduğunu, ücrete eklenen sosyal yardımların miktarının fahiş olduğunu, ödemelerin ve faizlerin ... şekilde mahsup edilmediğini, davacının hak ve alacağı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının brüt ücretinin hesaplanmasına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 86 ncı maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 6 ncı maddesi ve 5 ... maddesinin (g) bendi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.