"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 50. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 34. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalılara ait işyerinde 01.....2009-11.09.2017 tarihleri arasında şube sorumlusu olarak çalıştığını, son ücretinin 4.000,00 TL olduğunu, işyerinde bir öğün yemek verildiğini, ... sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davacının asgari ücretle çalıştığını, fazla çalışma yapmadığını, ... sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ve davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalılara ait işyerinde 7 yıl, 11, ay 5 gün şube sorumlusu olarak çalıştığı, tanık beyanları, emsal ücret araştırması, davacının yaptığı işin niteliği ve kıdemi birlikte değerlendirildiğinde davacının işten ayrılmadan önceki ücretinin net 4.000,00 TL olduğu, ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının 110 gün hak kazandığı yıllık izin süresinin bulunduğu, dinlenen tanık beyanlarına ve davacının yaptığı işin koşullarına göre davacının fazla çalışma yaptığı, ... bayram ve genel tatil günlerinde ve iki haftada bir hafta tatillerinde çalıştığı, 2017 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin ücretlerinin ve çalışma dönemi boyunca asgari geçim indirimlerinin ödendiğinin davalılar tarafından kanıtlanamadığı, davalıların alacaklardan birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili; davacının ... sözleşmesini devamsızlık yapmak suretiyle ... taraflı olarak kendisinin feshettiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının ücretinin hatalı belirlendiğini, davacı tanıklarının davalıya karşı davası olduğundan beyanlarının dikkate alınmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki deliller ve tanık beyanlarına göre davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği davalılarca ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, tanık beyanlarına göre davacının fazla çalışma yaptığı, ... bayram ve genel tatillerde çalıştığı, iki haftada bir hafta tatillerinde çalıştığının anlaşılmasına rağmen işverence bu çalışma günlerinde davacının ücretinin ödendiğinin ispatlanamadığı, tanık beyanları ve emsal ücret araştırmasına göre davacının Mahkemece belirlenen ücretinin isabetli olduğu gerekçeleriyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının ücreti, ... sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediği, fazla çalışma yapıp yapmadığı, ... bayram ve genel tatiller ile hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı ve sonuç olarak davaya konu alacaklara hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu’nun ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.