Logo

9. Hukuk Dairesi2022/12615 E. 2022/13593 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı vekilinin, Yargıtay'ın onama kararında maddi hata bulunduğu iddiasıyla karar düzeltme talebinde bulunması.

Gerekçe ve Sonuç: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca, Yargıtay'ın iş mahkemeleri kararlarına karşı verdiği kararlar için karar düzeltme yolunun öngörülmemesi ve iddia edilen hususun hukuki bir değerlendirme niteliğinde olması gözetilerek davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 26. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının; davacı ve davalı vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.....2022 tarihli ve 2022/7449 Esas, 2022/8349 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; emsal yargı kararlarında muvazaanın kabul edilmediğini, muvazaa araştırmasının yetersiz olduğunu, tanıkların davacı ile menfaat birliği içinde olduğunu, zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını; oysa davanın kısmi dava olduğunu, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye göre kadroya geçen işçi tarafından bu davanın açılamayacağını, fark alacakların hesabı noktasında emsal işçinin hatalı belirlendiğini, davacının davalı Belediyenin toplu ... sözleşmesinden yararlanma hakkının bulunmadığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden bozma yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin işin mahiyeti sebebiyle reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildi.

Davalı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Kanun'un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :

" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ... sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu, kararın daha önce muvazaalı olduğu belirlenen döneme ilişkin bulunduğu, bu bakımdan emsal yargı kararları ile uyumlu olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.