Logo

9. Hukuk Dairesi2022/13600 E. 2022/12260 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Temyize konu edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, HMK 362. ve 366. maddeleri uyarınca, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 41. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı ... Grup Temizlik Güvenlik Sistemleri Peyzaj Turizm Tekstil Servis İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davalılar hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 01.06.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 19.01.2018 tarihinde sona eren davacının, İlk Derece Mahkemesince ıslah dilekçesi ile 26.903,96 TL olarak belirlenen alacağının 23.019,16 TL'lik kısmının kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine verilmiştir. Buna göre toplamda 26.903,96 TL davacı vekili tarafından temyize konu edilmiş olup reddedilen bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.06.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.