Logo

9. Hukuk Dairesi2022/14192 E. 2022/14337 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının, kıdem tazminatına esas hizmet süresinin tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Gerekçe ve Sonuç: Henüz iş akdi devam ederken ve kıdem tazminatı almaya hak kazanmadan açılan tespit davasında hukuki yarar olmadığı gözetilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : TESPİT

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya devrinden önce Birgi Belediyesi'nde 24.01.2005-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, bu sürelerin kıdem süresinden sayılmayacağına ilişkin Kurum işleminin iptalini ve belirtilen sürelerin kıdem yılından sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının hâlen davalıya ait işyerinde çalıştığı, kıdem tazminatının ... sözleşmesinin sona ermesine bağlı bir alacak olduğu, dava tarihi itibari ile davacının kıdem tazminatını hak edip etmediğinin belirli olmadığı, davacının hizmet süresine ilişkin ileri sürdüğü nedenlerin ileride açılacak eda davasında ön sorun olarak çözümleneceği belirtilerek davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının gelecekte hak kaybı yaşamamak adına davalı işverene yazılı başvuruda bulunduğunu, davalının 2005-2012 yılları arasında geçen çalışmalarının kıdem tazminatının hesabında dikkate alınmayacağını belirttiği, davacının hak kaybına uğrama ihtimali mevcut olduğundan bu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının hâlen işyerinde çalışmaya devam ettiği, kıdem tazminatına hak kazanabilmek için ... sözleşmesinin sona ermesinin gerektiği, henüz doğmamış bir alacak için dava açmanın mümkün olmadığı belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususundadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.