"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.11.2001 tarihinden 05.09.2014 tarihine kadar davalı Kurum nezdinde aşçı olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız şekilde sonlandırıldığını ... sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, ... sözleşmesinin davacının istifası ile sona erdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarihli 2017/19751 Esas, 2019/4934 Karar, sayılı ilamıyla "davacı tarafından davalı işverene sunulan 05.09.2014 tarihli dilekçe içeriğinde kendi isteği ile görevinden istifa ettiği yazmakta ise de, davacı asilin duruşmadaki beyanında; işyerinde son dönemde ücretlerin gecikmeli olarak ödenmesi, son üç ayın ücretlerinin ise eksik ödenmesi nedeniyle, söz konusu hususların düzeltilmesi için işverenden talepte bulunduğunu ancak netice alamayınca haklı nedenle işinden ayrıldığını iddia etmiş olması karşısında, dosyaya ücret bordroları, banka kayıtları vs. ödeme belgeleri getirtilerek davacının ödenmeyen ücret alacağının bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilerek neticesine göre yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye dayalı şekilde kurulan hüküm hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacı işçi tarafından feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; her ne kadar Mahkemece, "davacının belirtmiş olduğu ... elbisesinin davacıya teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, davacının belirtmiş olduğu aynı işi yapanlar arasında ücret dengesinin gözetildiğini gösterir herhangi bir kayıt da sunulmadığı, yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda davalı işyerinde çalışan ve 6 yılı aşkın kıdemi olan davacının, herhangi bir neden olmaksızın davalı işyerinden ayrılması hayatın olağan akışına aykırı olduğu" gerekçesiyle davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de bozma ilâmında davacının son üç aylık ücretinin eksik ödendiği gerekçesiyle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiasında bulunması karşısında banka kayıtları getirtilerek bu durumun denetlenmesi gerektiği açıklanmıştır. Bozma kararından sonra yapılan yargılama sırasında ilgili banka kayıtları getirtilmiş ve davacının son üç aylık ücretinin ilgili ayın ilk haftası ödendiği tespit edilmiştir. Hâl böyle olunca ücretinin eksik ödendiği iddiası davacı tarafça ispat edilememiştir. Davacı asıl açıkça haklı fesih iddiasının dayanağı olarak ücretin gecikmeli ödenmesi göstermiştir. Bozma sonrası yapılan araştırma sonucunda, bu haklı fesih sebebinin davacı tarafından ispatlanamadığının anlaşılması karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.