"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2020/53 E., 2021/325 K.
DAVA TARİHİ : 18.11.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili ile davalı ... AŞ vekili
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın ksmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar Maken Madencilik Ltd. Şti. ve ...İnşaat Taah. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçelerinde; zamanaşımı def'i ile yetki itirazında bulunduklarını, davacının 13.09.2014 tarihinde keyfî bir şekilde işi bıraktığını, davacı tarafın her iki müvekkili Şirkette belirli süreli ... sözleşmesi ile çalıştığını, davacının fazla çalışması bulunmadığını, davacının müvekkili Şirketlerdeki çalışması bir yılın altında olduğundan yıllık izin talep etme hakkı bulunmadığını, işyeri mevsimlik olduğundan davacının yıllık ücretli izin alacağı talep etme hakkı bulunmadığını, hafta tatilinde, resmî ve dinî bayramlarda çalışmadığını, kötüniyetli olduğunu savunarak işbu davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... AŞ cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02...2015 tarihli ve 2014/600 Esas, 2015/229 Karar sayılı kararı ile; ... sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, dinlenen tanıklar ve dosya kapsamından işyerinde haftanın 7 gününde 07.00-18.00 saatleri arasında çalışma yapıldığı, davalı işveren tarafından davacıya ücretli yıllık izin verildiğine dair belge sunulmadığı, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının izin alacağı olduğu, dosyaya sunulan ücret bordrolarının incelemesinden davacıya çalıştığı dönemde asgari geçim geçim indiriminin tahakkuk ettirilerek ödendiği, davacının ayda bir gün hafta tatilinde çalıştığı ve davacı tanıklarının dinî bayramlarda tatil yapıldığını ve diğer tatillerde çalışma yapıldığını beyan etmeleri karşısında bu doğrultuda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca davacının ... bayram genel tatil alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Maken Madencilik Ltd. Şti. ile Özak İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 09.12.2019 tarihli ve 2019/7912 Esas, 2019/22766 sayılı kararıyla; davalı .... Şti. yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmiş; davacı temyizi yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacağının belirsiz alacak davasına konu edilebileceği nazara alınarak bu alacaklara dava tarihi yerine dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin hatalı olduğu, davacının bordro sunulmayan ve ödeme yapıldığı ispat edileyemen çalışma süresine göre asgari indirim alacağının değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemece kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden davacı lehine nispî vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu; davalı .... Şti. temyizi yönünden ise bilirkişi raporunun davalı vekili yerine Şirkette formen olarak çalışan işçiye tebliğ edildiği ve davacının ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği bu hususun hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu, davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ yapılarak beyanda bulunması için süre verilmesi ve sunulan beyanlar değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma öncesi gerekçelere ek olarak davacının 2014 yılının Ocak ayı ile Ağustos ayları arasında tüm ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığı, ancak davacının evli ve iki çocuğunun olduğu, bu nedenle yapılan ödemelerin eksik olduğu ayrıca 2014 yılının Eylül ayına ait ücretin banka kanalıyla ödendiğine ilişkin kaydın bulunmadığı, bu nedenle davacının bordro sunulmayan ve ödeme yapıldığı ispat edilemeyen çalışma süresine göre asgari geçim indirim alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kabulüne karar verilen tüm alacaklar net olmasına rağmen brüt olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, müvekkilinin aldığı ücretin eksik hesaplanmış olduğundan eksik hüküm altına alındığını, bilirkişi raporu eksik olduğundan alacak kalemlerinin eksik hesaplandığını belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Davalı ... AŞ vekili temyiz dilekçesinde; tanıkların müvekkili Şirkete dava açmış ve menfaat birliği içinde olduğunu, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, hafta tatili ücreti ve diğer alacaklarda hesabın tanıkların birlikte çalıştıkları süreyle sınırlı yapılması gerektiğini, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ceza davasına ilişkin tutanakların hukuki delil değeri olmadığını, tanık beyanlarına bakıldığı zaman davacının günde 12 saate varan çalışmalar yaptığı beyan edilmiş ise de mevzuat hükümleri dikkate alındığında bu beyanlara itibar edilemeyeceğini, tanıklar farklı alt işveren şirketlerde çalışmalarına rağmen beyanlarının hükme esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, asgari geçim indirimi, vekâlet ücreti ve faiz hususlarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin ve davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.