Logo

9. Hukuk Dairesi2022/16817 E. 2023/2858 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı işçinin emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshetmesinden sonra, davacı işverenin aynı iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip feshedemeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı işçinin, işverence hakkında disiplin soruşturması başlatılmış olsa dahi, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle fesih tarihi itibariyle iş akdinin sona erdiği ve sonradan verilen disiplin cezasının iş sözleşmesini geriye dönük olarak etkilemeyeceği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/880 E., 2022/1296 K.

DAVA TARİHİ : 24.10.2019

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman ... Mahkemesi

SAYISI : 2019/527 E., 2020/497 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ... 8. Bölge Müdürlüğüne bağlı 87. Şube (Adıyaman) Şefliğinde düz işçi (akaryakıt görevlisi olur’u ile) olarak görev yapmakta iken hakkında çıkan iddia ve isnatlar üzerine 15.11.2018 tarihinde Karayolları 86. Şube (Tunceli) Şefliğine ataması yapılarak görevine başladığını, 14.01.2019 tarihinde emekli olmak suretiyle ... sözleşmesinin son bulduğunu, davalıya 18.02.2019 tarihinde 146.401,66 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalı düz işçi olarak görev yapmakta iken işyerinde bulunan akaryakıt deposunda bulunan akaryakıtları başkasının yerine imza atarak, plente ve jeneratöre göndermedikleri hâlde gönderilmiş gibi kayıt tutarak, kendisine mal ettiği ve İdare dışına çıkarmak suretiyle sattığı iddiasıyla hakkında Bölge Disiplin Kurulunun 05.02.2019 tarihli ve 2019/02 No.lu 26.02.2019 onama tarihli ihraç kararı verildiğini, davalının işlemiş olduğu fiil ve eyleminin suç teşkil ettiğini bilerek ve isteyerek yaptığının bilinç ve idrakinde olmasına karşın yine hakkında soruşturma ve inceleme devam ederken emeklilik dilekçesi vermek suretiyle kıdem tazminatı almasının iyiniyet ve dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek 146.401,66 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının kanundan kaynaklanan emeklilik hakkını kullanarak ... sözleşmesine son verdiği ve bu şekilde kıdem tazminatına hak kazandığı, davalının yasal hakkını kullanmasının hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirilemeyeceği, davalı feshi sonrası davacı tarafından haklı fesih sebebinin var olduğunun tespitinin de geriye dönük olarak ... sözleşmesini davacının haklı olarak feshettiği sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine

karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalının, hakkında çıkan iddia ve isnatların başlamasını müteakip 14.01.2019 tarihinde emekli olması sebebiyle kendisine kıdem tazminatı ödenmiş ise de hakkındaki iddiaların müfettiş raporuyla incelenmesi sonucunda verilen rapora istinaden Bölge Disiplin Kurulunun 05.02.2019 tarihli ve 2019/02 No.lu 26.02.2019 onama tarihli ihraç kararı verildiğini ve haklı olarak ihraç edildiğini, davalının, müvekkili İdarede ... sözleşmesi ile çalışırken hakkındaki iddia ve isnatların açıklığa kavuşturulması amacıyla Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/2582 Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını ve açılan bu soruşturmanın beklenmesi talebine karşın hazırlık soruşturmasının sonucu beklenmeden karar verildiğini, davalının işlemiş olduğu fiil ve eyleminin suç teşkil ettiğini bilerek ve isteyerek yaptığını, soruşturma ve inceleme devam ederken emeklilik dilekçesi vermek suretiyle kıdem tazminatı almasının iyiniyet ve dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil ettiğini ileri sürürek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve işyeri kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davalı işçinin, 25.02.2019 tarihli Disiplin Kurulu kararı ve 26.02.2019 tarihli olur ile ihraç cezası ile cezalandırılması ve ... sözleşmesinin haklı sebeplerle tazminatsız ve ihbarsız olarak feshedilmesinden önce emeklilik nedeniyle ... sözleşmesini feshettiği ve 15.01.2019 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı aldığının anlaşıldığı; bu nedenle Mahkeme kararının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafça emeklilik sebebiyle yapılan fesihten sonra davacı tarafça ... sözleşmesinin haklı nedenle feshinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25 inci maddesi ile 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.