"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2019/461 E., 2022/956 K.
DAVA TARİHİ : 08.11.2013
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini, aylık net ücreti 1.500,00 TL olmasına rağmen sigorta primlerinin bu ücret miktarı üzerinden yatırılmadığını, farklı işyerlerinde sigortalı gösterildiğini, ancak bu süre zarfında sürekli olarak davalı işverene ait işyerinde çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bir kısım hizmetlerinin başka işveren bünyesinde geçtiğini, davacının 10.04.2013 tarihinde istifa ettiğini, bu halde ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 15.12.2015 tarihli ve 2013/537 Esas, 2015/1158 Karar sayılı kararı ile toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu; ancak diğer işçilik alacağı taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 16.04.2019 tarihli ve 2017/21638 Esas, 2019/8818 Karar sayılı ilâmı ile davalı Şirket ile dava dışı diğer iki Şirket arasındaki ilişkinin (organik bağ, birlikte istihdam, işyeri devri, ... sözleşmesinin devri gibi) açıklığa kavuşturulması, bu Şirketlerin davacının çalışmasından sorumlu olup olmadıkları yahut hangi ölçüde sorumlu olduklarının netleştirilmesi, ayrıca davacının 05.09.2003-01.09.2008 tarihleri arasında davalı Şirkette çalıştıktan sonra beş farklı işyerinde çalışması ve ardından 04.02.2010 tarihinde dava dışı Yaşar Seyahat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bünyesinde çalışmaya başlaması sebebiyle davacının bu şirketler ve davalı Şirket bünyesindeki çalışmasının aralıklı çalışma mı, yoksa yeni bir ... sözleşmesi şeklinde mi değerlendirileceği noktasında da dosya kapsamındaki tüm delillerin yeniden birlikte ele alınarak sonuca gidilmesi gerektiği ve ... sözleşmesinin feshi noktasında yapılan araştırmanın yetersiz olduğu gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmı doğrultusunda araştırma yapıldığı, dava dışı Yaşar Seyahat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı Şirket arasında herhangi bir organik bağ bulunmadığı bu nedenle bu Şirkette geçen sürelerin hizmet süresine dâhil edilmesinin doğru olmadığı, aradaki süreçte tasfiye olmadığından çalışma süresinin fasılalı kabul edilmesi gerektiği ve istifa dilekçesi dikkate alınmadan hüküm kurulması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; hizmet süresinin eksik hesaplandığını, Yaşar Seyahat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı Şirket arasında işyeri devri olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğramadığını, ... bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; dosyada davacı tarafın istifa ettiğine dair imzalı delil olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatının kabulünün hatalı olduğunu, hizmet süresinin hatalı hesaplandığını, bozma ilâmı doğrultusunda Şirketler arasındaki ilişkinin yeterince açıklanmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; hizmet süresi ve feshe ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17 ve 25 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.