"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1993 E., 2022/1539 K.
Avukat ...
DAVA TARİHİ : 15.12.2015
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/306 E., 2022/565 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 25.09.2020 tarihli ve 2015/970 Esas, 2020/380 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.....2021 tarihli ve 2021/1157 Esas, 2021/1086 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılarak bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2008 yılı başlangıç tarihli belirsiz süreli ... sözleşmesi ile davalıya ait hastanede anestezi uzmanı olarak en son aylık net 12.000,00 TL ücretle çalıştığını, haftada beş gün 08.00-18.00 saatleri arasında, altıncı günü saat 15.00'e kadar ve ek olarak ameliyat raporlarında belirtilen saatlerde çalıştığını, ... bayramların tümünde ve dinî bayramların iki günü çalışmasına karşın bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini ileri sürerek prim, cezai şart, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak firmada tüm personelin hafta içi 08.00-17.00, hafta sonu 08.00-13.00 saatleri arasında çalıştığını, ancak işyeri hastane olduğundan bazı birimlerde vardiyalı şekilde çalışma yapıldığını, yasal sürenin aşılmamasına dikkat edildiğini, aşılırsa telafi izni kullandırıldığını ya da ücretinin ödendiğini, acil servis hariç tüm birimlerin dinî ve millî bayramlarda tatil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... sözleşmesinin açık hükmünde açıklandığı üzere davacının cezai şarta hak kazanabilmesi için ... sözleşmesinin feshedilmiş olması gerektiği, davacının 01.12.2014 tarihinde davalı işyerinden çıkışının verildiği, davacının hiç ara vermeden 01.12.2014 tarihinde işyerini devralan dava dışı MLP Sağlık Hizmetleri AŞ'de çalışmaya başladığı, davalı Şirketin hastane işyerinde kullandığı tüm cihazları ve hastane binasını dava dışı Şirkete devrettiği, davalı ile dava dışı Şirket arasında işyeri devri olup davacının ... sözleşmesi feshedilmediğinden cezai şart alacağı talebinin yerinde olmadığı, prim alacakları ödendiğinden bakiye prim alacağının bulunmadığı, fazla çalışma ücreti tanık beyanlarına göre ispatlandığından %30 oranında indirim yapıldığı, ... bayram ve genel tatil ücreti ... kayıtlarına göre hesaplandığından indirim uygulanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından 30.11.2014 tarihinde haksız olarak bozulduğunu, yapılan işlemin işyeri devri olmadığını, cezai şart alacağının kabulü gerektiğini, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, kabul edilen alacakların tümüne dava tarihi yerine bedel arttırım tarihinden ayrı ayrı faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, yapılan indimin hukuka aykırı olduğunu, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil alacaklarının eksik hesaplandığını, prim alacağının eksik ödendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı işyerinde aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, ... sözleşmesinin işyeri devri suretiyle sürdüğü, ... sözleşmesinin sona erdiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle ... sözleşmesinin sona ermesine bağlı olarak ödeneceği kararlaştırılan cezai şart talebinin reddinin yerinde olduğu, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin dava tarihinde geçerli içtihatlarına göre alacakların kabule göre dava ve ıslah tarihlerinden itibaren ayrı ayrı faiz uygulanmasında hata olmadığı, hak ediş alacağı yönünden Dairece kaldırma kararı verildiği, kaldırma kararı sonrasında mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davacının hak ediş alacağının ispatına yönelik olarak başkaca delil sunmadığı, ispatlanamayan bakiye hak ediş alacağının reddine karar verilmesinde hata olmadığı, fazla çalışma alacağının ... kayıtlarının hesaba elverişli olmaması nedeniyle tanık beyanlarına göre hesaplandığı, bu alacaktan indirim yapılmasının yerinde olduğu, ... bayram ve genel tatil alacağı ... kayıtlarına göre hesaplandığından indirim yapılmadığı, hesaplama yönteminin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması, cezai şart ve prim alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı, faiz başlangıç tarihi ve indirim oranı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41, 47 nci maddeleri, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 179 ve 420 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.