"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2019/174 E., 2022/762 K.
DAVA TARİHİ : ....08.2014
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İl Özel İdaresi bünyesinde alt işveren işçi olarak davalı Şirkette çalışırken ...'nin büyükşehir olmasından sonra 24.03.2014 tarihi itibarıyla işten çıkarıldığını, müvekkilinin 01.03.2009 tarihinden bu yana aynı işverenlerin emir ve talimatları altında farklı şirketlerde kâğıt üzerinde sürekli işe giriş çıkış gösterilerek ve fakat kesintisiz olarak ... İl Özel İdaresi bünyesinde yıllık izinlerini dahi kullanmadan çalıştığını, ... sözleşmesinin ihbar önellerine uyulmadan ve haklı ya da geçerli bir sebep gösterilmeden feshedildiğini, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ...'nin 30 Mart 2014 seçimlerinin ardından büyükşehire dönüştüğünü, davacının 24.03.2014 tarihinde işten çıkarılmasının hukuken ve mantıken mümkün olmadığını, o tarihte diğer davalı alt işveren şirketin ihale işçisi olan davacının 24.03.2014 tarihi itibarıyla ihale tarihi sona erdiğinden ... sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini, işçi ücretlerinin 5 yıllık zamanaşımına tâbi olduğunu, talep edilen faizi kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı NC Grup İnş. Tem. Peyzaj Gıda Bilgi İşl. Dan. ve .... ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. (NC Grup Ltd. Şti.) cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını, fazla çalışmasının bulunmadığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 04.12.2015 tarihli ve 2014/404 Esas, 2015/520 Karar sayılı kararı ile davacının çalışmasının 5 yıl, 23 gün olduğu, davalı Şirket tarafın feshe ilişkin bir delil sunulmadığı, davalı işverinin ... sözleşmesinin haklı veya geçerli bir nedenle feshedildiğini kanıtlayamadığı ve davacının hak kazandığı izinleri kullandırdığına dair belge sunamadığı, davacının belirsiz süreli ... sözleşmesinin sona erdirilmesiyle ihbar tazminatına hak kazandığı, 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin yedinci fıkrasına göre davacının alacaklarından davalı İdarenin alt işverenle birlikte sorumlu olduğu, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2016/6125 Esas, 2019/4461 Karar sayılı kararıyla öncelikle Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının getirtilerek tüzel kişiliği kaldırılan ... İl Özel İdaresinin devir öncesi borçlarının hangi kuruma devredildiğinin belirlenmesi gerektiği, belirlenmesi hâlinde davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan İl Özel İdaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralan kurumun borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hâllerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması dikkate alındığında davanın İçişleri Bakanlığına yöneltilerek sonuçlandırılması gerektiği, kabule göre uyuşmazlık konusu dönem bakımından (01.03.2009-24.03.2014) davacının kayıtlarda çalışması gözüken tüm işverenler ile kapatılan ... İl Özel İdaresi arasında, İl Özel İdaresinin talep edilen alacaklardan sorumluluğunu gerektiren bir hukuki ilişkinin bulunup bulunmadığının yeterince ve yöntemince araştırılmadan ve hukuki ilişkinin dayanağı hizmet alım sözleşmeleri ve ekleri temin edilmeden asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunun kabulüyle sonuca gidilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 01.03.2009 tarihinden 24.03.2014 tarihine kadar ... İl Özel İdaresinden ihale ile ... alan alt işverenlerinde çalıştığının tespit edildiği, ... Valiliğinin 08.07.2019 tarihli yazı ekindeki ilgili Kanun gereği 20.08.2013 tarihli ve 6603 sayılı Olur'u ile oluşturulan 25.....2014 tarihli ve 1850 sayılı Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararına göre ... İl Özel İdaresinin tüm alacak ve borçları ile birlikte ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğinin anlaşıldığı, davacının ... sözleşmesinin 24.03.2014 tarihinde davalı NC Grup Ltd.Şti. tarafından "18-İşin sona ermesi" fesih koduyla sona erdirildiği, akabinde İl Özel İdaresinin kapatılmasıyla tüm alacak ve borçlarının ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği, 4857 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi ve 112 nci maddesi uyarınca davalı ... ve davalı son alt işveren NC Grup Ltd. Şti.nin davacının tüm çalışma süresine ait kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının hiçbir zaman davalı İdare işçisi olarak çalışmadığını, davacının 30.03.2014 tarihinde kapatılan ... İl Özel İdaresi bünyesinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, idareler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre hizmet alımının ihale ile yapıldığını, davalı İdarenin ihaleyi alan şirket çalışanlarının hakları bakımından herhangi bir sebeple sorumlu tutulamayacağını, diğer davalı Şirketin sorumlu olduğunu, davacının ... sözleşmesinin muhtemelen belirli süreli ... sözleşmesi olup İdare ile diğer davalı Şirketin sözleşme süresinin bitmesi ve 30.03.2014 tarihinde İl Özel idaresinin kapatılması nedeni ile sonlandırıldığını, bu nedenle belirli süreli çalışma sözleşmelerinde ihbar öneline uyulmasından söz edilemeyeceğini, bilirkişi tarafından ihbar tazminatı hesaplamasının yerinde olmadığını, Mahkemece eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının talep ettiği alacaklardan davalı ... Belediyesinin sorumlu olup olmadığına ve davacının ... sözleşmesinin feshi ile buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığına, ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un ilgili maddeleri, 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4857 sayılı Kanun'un 17, 53 ve 59 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... Belediyesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.