"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2386 E., 2023/426 K.
TEMYİZ EDENLER : Davalı vekili ile fer'î müdahil vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. ... Mahkemesi
SAYISI : 2017/686 E., 2021/19 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı vekili ve karar başlığında fer'î müdahil olarak gösterilen ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı vekiline 29.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 27.....2023 tarihinde verilmiştir. Davalı vekili 14.....2023 havale tarihli dilekçesinde; davalı Şirketin 16.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ile yeni bir yönetim oluşturulduğu, dosyada yer alan vekâletnamenin eski olduğu ve tebliğ almaya yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle kararın davalı Şirkete tebliğini talep etmiştir. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 513 üncü maddesinde vekâlet sözleşmesinin sona erme hâlleri düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta vekâlet sözleşmesinin sona erme hâlleri bulunmadığı gibi davalı Şirket avukatının azledildiğine dair belge de dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenlerle davalı Şirket vekiline yapılan tebligat usulüne uygundur ve bu tarih dikkate alındığında davalının temyiz süresini geçirdiği anlaşılmakla davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Diğer yandan Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında fer'î müdahil olarak gösterilen Sosyal Güvenlik Başkanlığı aleyhine temyize konu kararda bir hüküm kurulmadığı gibi yargılama aşamasında da bu Kurumun fer'î müdahil olduğuna dair iddia ve belge dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenle Kurumun kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalının ve fer'î müdahilin temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin karan veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.