"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/704 E., 2023/820 K.
DAVA TARİHİ : 17.03.2020
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
SAYISI : 2020/161 E., 2021/81 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Kurum nezdinde alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, ihale kapsamında çalıştığı dönemde, asgari ücretin %50 fazlası üzerinden ücret aldığı, ancak kadroya geçtikten sonra rızası alınmadan ve kazanılmış hakkı ihlâl edilerek ücretinin düşürüldüğünü ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacakları ile fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve gece zammı ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurumda alt işveren işçisi olarak çalışan davacının 696 sayılı KHK 127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen (375 sayılı KHK) geçici 23 üncü maddesi ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, kadroya geçirilmeden önce almış olduğu ücretinin korunarak kadroya geçirildiğini ve Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yayınlanan toplu ... sözleşmesi ile altışar aylık dönemler için öngörülen %4'lük zam oranının uygulandığını, dava konusu taleplerin haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü maddesi ile getirilen düzenleme kapsamında kadroya geçirildiğini, her ne kadar dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda fark alacaklar tespit edilmiş ise de, davacı işçinin kadroya alınması sırasında imzalanan ... sözleşmesinde işçiye asgari ücretin belli bir oranı seviyesince ücret ödeneceği açıkça öngörülmediğinden davalı uygulamasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvurusunda; davacı ücretinin, 696 sayılı KHK hükümleri gereğince sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra, asgari ücretin %50 oranı üzerinden belirlenmemesinin, kazanılmış hak ilkesine ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ... sözleşmesinde ücretin açıkça asgari ücretin %50 fazlası olarak düzenlenmesine gerek olmadığını, rakamsal olarak aynı miktara denk gelecek şekilde düzenlenmesi karşısında ödenmekte olan ücrete ilişkin artış oranının işyeri uygulaması hâline geldiğini, daha önce hizmet alım ihaleleri kapsamında çalışan işçinin, sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve ihale döneminde uygulanan ücret artış oranının kadroya geçtikten sonraki dönem için de geçerli olduğunu ve uygulanması gerektiğini, ne var ki 01.01.2019 tarihinden itibaren asgari ücretin %50 fazlası üzerinden ödeme yapılmadığını ve bu surette ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının eksik ödendiğini, davacıya gerek alt işveren işçisi olarak çalışmaktayken ihale sözleşmeleri gereğince, gerek geçiş aşamasında son olarak asgari ücretin %50 fazlası olarak ücret ödendiğini, 01.01.2019 tarihinden itibaren de daha önceki çalışma şartlarında geçerli olması gerektiğini, davacının haksız uygulama sonucu mağduriyet yaşadığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının alt işverenler yanında işçi olarak çalışırken 696 sayılı KHK uyarınca 02.04.2018 tarihinde kadroya geçirildiği, imzalanan yeni ... sözleşmesinde her ay asgari ücretin %50 fazlası üzerinden ücret ödeneceği şeklinde bir düzenleme bulunmadığı, alt işverenler nezdinde çalıştığı dönemde asgari ücretin % 50 fazlası oranında ücret aldığını ve kadroya bu ücretle geçirildiği, 2018 yılı Ocak ve Temmuz aylarında %4 oranında, 2019 yılı Ocak ve Temmuz aylarında Bakanlık çerçeve toplu ... sözleşmesi uyarınca %4 oranında zam yapıldığı, davacının eksik ödenmiş ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağı bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.
3. 696 sayılı KHK kapsamında kadroya geçen işçilerin geçiş aşamasındaki ücretlerinin tespiti ile ... ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün ileriye etkisine ilişkin ilke ve esaslar, Dairemizin 03.05.2023 tarihli ve 2023/3001 Esas, 2023/6593 Karar sayılı kararında şu şekilde açıklanmıştır:
"...
2. 696 sayılı KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçiler ile işveren arasında imzalanan ... sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin doğru değerlendirilmesi son derece önemlidir. Dairemiz uygulamasına göre kadroya geçiş sırasında düzenlenen ... sözleşmesinde ücretin sadece asgari ücretin belli bir oranda fazlası yahut geçiş öncesindeki hizmet alım sözleşmesinde öngörülen ücret veya bu ücretin katları olarak belirlenmesi hâlinde, bu ücretin işçinin kadroya geçiş aşamasındaki ilk (temel) ücreti olduğu, taraflar arasında sonraki dönemler yönünden işvereni ücret artışı yapmakla yükümlü kılan bir düzenleme olmadığı kabul edilmektedir. Diğer taraftan ... sözleşmesinde ücretin her ay için asgari ücretin belli bir oranda fazlası şeklinde ödeneceğine yönelik hükümler ileriye etkili hükümler olarak değerlendirilmeli, bu hükümlerin sonraki dönemlere ilişkin ücret artışları yönünden işvereni bağlayacağı kabul edilmelidir."
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.