"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/966 E., 2022/1981 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında Karaman ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ek karar ile de davalı vekilinin tavzih talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi asıl kararı taraf, ek kararları ise davalı vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait işyerinde ... makinası operatörü olarak 2007 ila 2018 yılları arasında çalıştığını, olumsuz çalışma şartları, ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi ve rızasız görev değişikliği nedenleriyle ... sözleşmesini haklı olarak fesih ettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 17.05.2007 tarihinde ... makinası operatörü olarak çalışmaya başladığını, mazeretsiz devamsızlık yapması üzerine ... sözleşmesinin feshedildiğini, davacının haklı fesih iddiasının doğru olmadığını, tazminata hak kazanmadığı gibi alacağı da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/276 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararıyla; davacının görevinin rızası olmadan değiştirildiği, bu nedenle davacının ... sözleşmesini haklı olarak feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil alacakları da olduğu ancak yıllık izin ücreti alacağı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2019/2588 Esas, 2021/1550 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin ... sözleşmesinin feshine yönelik değerlendirmesinin doğru olduğu, hüküm altına alınan alacakların da yerinde olduğu, ancak arabuluculuk ücreti ile zorunlu giderlerin yargılama giderleri olarak hüküm altına alınmamasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 14.03.2022 tarihli ve 2022/1957 Esas, 2022/3375 Karar sayılı ilâmıyla; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, fazla çalışma ücretinin 4 haftalık periyotta ilk 3 hafta yerine 4 hafta üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir .
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı iddiasını doğrulayan tanık beyanları ve tutulan devamsızlık tutanaklarının davacının ihtarından sonra düzenlendiği nazara alınarak feshin davacı tarafından haklı nedenle gerçekleştirildiği anlaşıldığından kıdem tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bozma ilâmı üzerine alınan rapor doğrultusunda hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ek kararı ile; davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ek karar ile ise; davalı vekilinin tavzih talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen asıl kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri, ek kararlara karşı da davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; yıllık ücretli izin alacağının reddi ile fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil alacaklarına %40 indirim uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, yine aleylerine bakiye arabuluculuk ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığını, fazla çalışmaların hesabında ücret bordrolarının dikkate alınmaması gerektiğini, tanık beyanlarının dikkate alınması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; davacının hafta tatillerini kullandığını, yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, işyerinden şahsi nedenlerle ayrıldığından kıdem tazminatına hükmedilemeyeceğini, tanıkların şiddetli kar yağışı nedeniyle kış boyunca işyerinin kapalı olduğu yönündeki beyanlarının değerlendirmeye alınmadığını, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma alacağının doğru olarak tespit edilip edilmediğine ve ek kararlara ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 ve 63 üncü maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan asıl ve ek kararların ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.