"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1937 E., 2023/916 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2010/607 E., 2020/509 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket bünyesinde 01.05.2006-01.03.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ancak çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğini; bu nedenle ayrıca hizmet tespit davası da açıldığını belirterek ... sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıyla ne yazılı ne de sözlü bir ... sözleşmesi yapılmadığını, davacının hiçbir zaman davalı Şirket bünyesinde çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının bekletici mesele yapılan ... 20. ... Mahkemesinin 2014/379 Esas ... dosyası ile görülen hizmet tespit davasının davacının iddiasını somut delillerle ispat edemediği gerekçesiyle reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2019/3207 Esas, 2020/4867 Karar ... kararı ile onanmakla 24.09.2020 tarihinde kesinleştiği ve bekletici mesele yapılan dosya ile eldeki alacak konusu dönemin aynı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; alacak davası olarak açılmış bu davada; gerekçe olarak salt hizmet tespiti davasının kararının gerekçe gösterilerek hükmün kurulmasının kanuna aykırı olduğunu; zira hizmet tespiti davasının niteliği gereği tarafı Kurum olan ve kamu düzenini ilgilendiren, bu sebeple de ispat koşullarının alacak davasına nazaran daha sıkı şartlara bağlandığı bir dava türü olduğunu, müvekkilinin alacak talebinin usul ve esasına ilişkin ispat şartlarının belli olup salt diğer bir mahkeme kararının hükme dayanak olarak alınmasının ve davaya konu alacağın varlığına dair diğer delillerin yeterince değerlendirilmeden hükmün kurulmuş olmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bekletici mesele yapılan hizmet tespiti davasının somut delille ispat edilemediği gerekçesiyle reddedildiği ve ret kararının 24.09.2020 tarihinde Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, hizmet tespit davasına konu dönem ile davaya konu dönemin aynı olup davacının davalı işyerinde çalıştığını ispat edemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf başvurusunda belirttiği sebepleri tekrar ederek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve buna göre davacının dava konusu tazminat ve alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 ... ... Kanunu'nun 8 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.