Logo

9. Hukuk Dairesi2023/15595 E. 2023/13291 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirket vekilinin, aleyhine hüküm bulunmayan davada, temyiz kesinlik sınırının altında olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin incelenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı aleyhine hükmedilen bir miktar bulunmadığı ve davanın reddine karar verildiğinden, temyiz kesinlik sınırının davalı yönünden uygulanmayacağı ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının hukuka uygun olduğu gözetilerek, temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1225 E., 2023/1516 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 1. ... Mahkemesi

SAYISI : 2017/32 E., 2022/237 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 12.07.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı Şirket vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Alacağın bir kısmının dava edilmesi hâlinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.

Dosya içeriğine göre kararı temyiz eden davalı yönünden davanın reddine karar verildiği ve davalı aleyhine hükmedilen bir miktar bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 12.07.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.