"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/287 E., 2023/501 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/678 E., 2022/358 K.
Taraflar arasındaki sendika aidat alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendika ile davalı ... arasında yıllardır toplu ... sözleşmeleri yapıldığını, davalıya bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin ücretlerinden üyelik ve dayanışma aidatları kesildiğini ancak Sendikaya ödenmediğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 18 inci maddesine göre işverenin bünyesinde çalışan işçilerin ücretlerinden keseceği aidatları, kesinti yaptığı tarihten itibaren bir ay içinde Sendikaya göndermek zorunda olduğunu, davalı ile bağıtlanan toplu ... sözleşmelerinde de ödemenin hüküm altına alındığını, davalı tarafından kesilen aidatların ödenmesi ve listelerin gönderilmesi için ihtar ve bildirimlerde bulunulduğunu ancak 6356 sayılı Kanun'a göre kesilmesi gereken aidatların toplu ... sözleşmesine göre belirlenmiş süre içerisinde davalı tarafından ödenmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının ödenmediğini ileri sürerek 700.000,00 TL sendika aidatı ve dayanışma aidatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, sendika aidat alacakları için 5 yıllık zamanaşımı öngörüldüğünü, davacı tarafından müvekkiline aidat kesintilerinin talebine dair talep yazılarının tebliğ edilip edilmediğinin belirlenmediğini, işçilerin ayrıntılı olarak tespitinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesine göre üyelik ve dayanışma aidatlarının yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödeneceği, ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işverenin, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında geçerli olan 2018-2020 dönemine ilişkin Toplu ... Sözleşmesi'nin 12 nci maddesinde sendika aidatlarının kesilmesi ve çalışan işçilerin aidat listesinin verilmesine dair düzenleme bulunduğu, davacı Sendika tarafından dava dilekçesinde talep ettiği döneme ilişkin sendika aidat kesinti listesi ve kesinti miktarına ilişkin belgelerin davalı Belediyeye tebliğ edildiği ancak davalı ... tarafından bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar doğrultusunda davalı ... tarafından ödenmeyen sendika aidat ve dayanışma aidatının toplam 1.532.994,64 TL olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; cevap dilekçesindeki nedenlerle davanın reddi gerektiğini öne sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı Belediyeden 2019 yılı Şubat ayı ile 2020 yılı Mart ayına kadar geçen döneme ilişkin olarak bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere 1.532.994,64 TL sendika aidat ve dayanışma aidat alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafından sunulan icmal listeleri ile davalı ... kayıtlarında incelenen ve tespit edilen icmal listelerinin aynı tutarlarda olduğu, bu alacaklara 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi gereği belirtilen tutar ve faiz başlangıç tarihlerine göre bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçe gösterilerek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kesinti talep yazılarının davalıya tebliğ edilip edilmediğine dair gerekli araştırmalar yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiğini, Belediyenin alt işveren olmadığını ve aidat kesme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi uyarınca sendika aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.