"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1946 E., 2023/2574 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 23. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/512 E., 2023/198 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.12.1986-01.09.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 672 ... Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname (672 ... KHK) ile hiçbir sebep gösterilmeksizin işine haksız bir şekilde son verildiğini, davacının kullanılmayan yıllık izinleri bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının 672 ... KHK gereğince ekli listede isminin yer alması neticesinde kamu görevinden çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 17.12.1986-31.08.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, giydirilmiş ücretinin 11.810,46 TL olduğu, 672 ... KHK ile tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işlemine ilişkin itirazlarını Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) sunduğu, OHAL Komisyonunun 24.03.2022 tarihli kararı neticesinde davacının kamu görevine iade edildiği, ... sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin OHAL Komisyonunun kararı ile ortadan kalkmış olduğu, feshe bağlı alacakların talep edilmesinin de hukuken mümkün olmadığı, davacı görevine iade edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı, bunun neticesinde davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; dava konusuz kaldığından 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 331 inci maddesine göre davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin görevine iade edildiği dikkate alındığında davanın açıldığı tarih itibarıyla işverence yapılan feshin haksız olduğunun anlaşıldığını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; OHAL Komisyonunun 24.03.2022 tarihli ve 2022/25174 ... kararı ile davacının görevine iade edildiği, davacının davalıya ait işyerinde 28.04.2022 tarihinde çalışmaya başladığı, bu nedenle feshe bağlı alacaklardan olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının talep edilebilme koşulunun dava tarihinde gerçekleşmediği, bu talepler açısından erken açılan dava durumunun söz konusu olduğu, dava tarihi itibarıyla işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, OHAL Komisyonu kararı beklenmeden dava açıldığından dava konusu alacakların usulden reddine karar verilmesi gerektiği, bu gerekçe ile davalı işveren dava açılmasına sebebiyet vermediğinden lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi yerinde ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (AAÜT) 7 nci maddesinin ikinci fıkrası nazara alınmadan sonuca gidilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun belirtilen sebep yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve davanın erken açılmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davanın usulden reddi kararının yerinde olup olmadığı ile hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 7075 ... Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması
Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10 uncu maddesi ile 672 ... KHK'nın 2 nci maddesi.
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7 nci maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.